«De los dos adversarios, uno es un comerciante de tapices, el otro un traficante de armas: no tienen ni la misma lógica ni la misma estrategia, aunque los dos sean truhanes (…) Sadam no se batirá jamás, los americanos lo harán, en la pantalla, contra un doble ficticio.»

Jean Baudrillard, en este libro cuyo título evoca al de Jean Giradoux La guerra de Troya no tendrá lugar, se pregunta: Una vez desaparecido el objetico primordial de las contiendas, el afán de conquista o de dominación, ¿es posible una guerra?

La del Golfo, ni guerra fría ni guerra tradicional, ha puesto de manifiesto hechos destacables y absolutamente novedosos en el campo bélico.

El rehén ha sustituido al combatiente, se ha convertido en el actor principal, en el protagonista del simulacro en su inacción, en la estrella de la no-guerra. Por otra parte, la manipulación de la información, la oscilación en las cifras y los hechos, las tasas de potencial militar iraquí, tan pronto destruido como flamante; cifras tan fluctuantes como las de las bajas causadas al enemigo por sofisticadas armas presuntamente «inteligentes», que han destruido objetivos errados o ficticios. Finalmente, despliegue inaudito de instrumentos bélicos de cartón piedra, que han convertido en penosamente irrisorio el triunfo de su destrucción, a la vez que plantean serias dudas sobre la eficacia de los servicios de inteligencia de los «aliados».

Estafa de una pseudoguerra experimental y aséptica, in vitro, sin contacto físico directo, casi sin visión mutua del enemigo.

Una guerra, en fin, con dudosos vencedores y vencidos. Sadam sigue en el poder. Recoge sus tapices y se va, sin que nadie le pida cuentas, y, a la vez, rinde al mundo un servicio casi impagable: revaloriza a Israel ante la opinión pública mundial, confirma el poderío de las armas americanas, otorga a Gorbachov una oportunidad política, relanza la ONU, abre las puertas a Irán y al chiísmo, para las masas árabes sigue siendo un héroe…Como se pregunta sardónicamente Baudrillard: «¿Puede concebirse un hombre tan admirable?»

Los acontecimientos son lo que son, no hay elección. Sólo contamos con la elección de los conceptos; pero es una elección a la que hay que aferrarse. De ningún modo debemos permitir que los acontecimientos nos impongan la suya: su figura ideológica y su escenificación en la información. En este orden de cosas, cualquier acontecimiento puede valer. Cada acontecimiento encierra toda la situación en un momento dado, siempre que se la aísle del montaje propagandístico de los acontecimientos. Hay que luchar contra ese bluff de los eventos, y debe encontrarse en el acontecimiento lo que constituye el acontecimiento, es decir lo que excede cualquier interpretación, cualquier idea convencional de lo político y de la historia. No lo que el análisis puede someter a sus propios fines, sino precisamente lo que se le resiste, lo que se nos oculta, lo que resulta equívoco a través de los hechos. Hay que eliminar, pues, esa pantalla total tras la cual actúan la transparencia y el resentimiento, hay que encontrar el punto doloroso, neurálgico, alrededor del cual se articula la corrupción de un sistema, y que puede ser una vaca loca, una huelga o el fantasma de François Mitterrand... Es tentador interrogar la teoría, no en lo que pueda tener de cierto, sino como reto a la realidad, como reto lanzado al acontecimiento de desmentirla. La crónica sólo puede proceder de un determinado número de ideas procedentes de otro lugar, pero el desafío consiste en someterlas a la prueba de una actualidad imprevisible. Radicalidad, subversión, simulación, ilusión: cómo todas estas dimensiones se entrelazan, se actualizan en nuestro universo, que prácticamente se ha quedado sin referencias, sin historia y sin memoria, y que ya está en gran medida inmerso en la cuarta dimensión de lo virtual. No es otro el propósito de este libro: ocuparse en sentido inverso de la actualidad que ha acaparado las portadas de los medios de comunicación un poco más acá, un poco más allá de la realidad, un poco más acá, un poco más allá de la verdad.

El «paroxiton» es la sílaba anterior a la última, la «penúltima». Así pues, el paroxismo es el momento anterior al último, no el del final, sino precisamente el anterior al final, justo antes de que ya no se pueda decir nada. El paroxismo, dice Baudrillard, está relacionado con los fenómenos extremos, pero no comparte la ilusión del final. Vive en la inminencia del final. La utiliza como observatorio, desde donde puede tener un panorama inexpugnable. Hace intervenir el final en el mismo desarrollo de las cosas. Incluso se sitúa eventualmente más allá, como si saltara por encima de su sombra. Ni fanático, ni proselitista, ni exorcista: justo la violencia del paroxismo y el discreto encanto de la indiferencia. Justo equilibrio entre los extremos, justo allí donde en los confines de la indiferencia sigue brillando un resplandor de desesperación. Ésta es sin duda también la figura de nuestro mundo.

8ª ed.

Distanciarse de los sentimientos de odio y contra-odio, de la dicotomía entre el bien y el mal, generadores de amalgamas y reducciones, comprender la lógica y a estética del letal juego especular entre el «yo», interrogar a la globalidad de la violencia consustancial a nuestro mundo caído en desgracia? Tales son, entre muchas otras, las preguntas que quisimos plantear sin tapujos, con firmeza y singularidad, en los Jueves del IMA, acompañados por Jean Baudrillard y Edgar Morin, tras los siniestros atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York.
Sus reflexiones en torno a este hecatombe contrastan, cada una a su modo, con aquella, tan sumaria como reductora, de los pseudoespecialistas o de los autoproclamados pensadores sobre el islam, el islamismo y la «cuestión terrorista».
Los textos de Jean Baudrillard y Edgar Morin nos invitan a reflexionar y asomarnos a la arqueología de lo arcaico, a descifrar sus residuos inconscientes así como los territorios difusos y fértiles situados más allá de naciones y fronteras. Y en este sentido, su pensamiento no es coyuntural, sino temporal y complejo, dinámico y global.

En el momento en que se pretende que todo ha sido dicho, que no hay ya más secretos ni censuras, en el momento escogido para la apología, omitir la alabanza proveniente de la indiferencia, abordar un pensamiento demasiado bello para ser verdad, constituye, probablemente, un accidente... ¿De dónde proviene esta reserva ante lo admirable, sino de un rumor hostil a la conjuración de la aquiescencia y de la exigencia de cualquier otro discurso posible?
En una palabra, el discurso de Foucault es el espejo de los poderes que describe. Esa es su fuerza y su seducción, y no su “índice de verdad”, eso es su leit motiv: los procedimientos de verdad, pero no tiene importancia, porque su discurso no es más verdadero que cualquier otro –no, es en la magia de un análisis que despliega los meandros sutiles de su objeto, que lo describe con una exactitud táctil táctica, donde la seducción alimenta la potencia analítica, donde la lengua misma alumbra en la operación poderes nuevos.
Jean Baudrillard